tratto da: trsp.it
Eurobasket, saranno i cittadini a pagare i debiti del Comitato di gestione dei Campionati europei di basket Chieti 2007. E’ questa la forte denuncia di Mauro Febbo, capogruppo di An in consiglio provinciale e consigliere regionale, il quale rivela che, proprio in questi giorni, sono stati notificati ben cinque decreti ingiuntivi, per un importo complessivo di 764.800 euro, rispettivamente alla Provincia di Chieti (3 decreti), e uno ciascuno al Comune di Chieti e al Comune di Ortona. Si tratta dei primi decreti che alcuni dei creditori del Comitato hanno notificato direttamente agli Enti locali, ritenendoli responsabili del mancato pagamento di beni, prestazioni e servizi, in quanto componenti del Comitato stesso che da qualche mese e’ stato posto in liquidazione. Sulla vicenda Febbo presentera’ un’interrogazione. “Gia’ a ottobre dell’anno scorso, un anno dopo la conclusione dei Campionati – aggiunge ancora Febbo – feci presente a chiare lettere che il dissesto economico del Comitato di gestione di Eurobasket avrebbe finito con il travolgere gli Enti locali, causando loro non solo un difficile contenzioso legale ma soprattutto debiti fuori bilancio. Tra l’altro non solo non sono stati pagati molti fornitori ma anche le decine di collaboratori della manifestazione non hanno visto un centesimo. Dalla Provincia, in particolare, alcuni creditori erano gia’ riusciti ad ottenere il pignoramento dell’indennita’ del vice presidente Umberto Aimola ma la massa dei debiti e’ tale che l’Ente dovra’ farsene carico direttamente, cioe’ a pagare sara’ la collettivita’”. Alla Provincia di Chieti i tre decreti ingiuntivi arrivano in un momento finanziariamente gia’ molto difficile. Per la prima volta nella sua storia (iniziata nel 1869), sottolinea Febbo, l’Ente sta procedendo in regime di anticipazione di cassa e sara’ cosi’ anche con i bilanci del 2010 e del 2011. “Una cosa del genere non era mai accaduta. A questo punto – conclude Febbo – chiedo di sapere, un anno a mezzo dopo la conclusione di Eurobasket 2007, se la Provincia e’ a conoscenza dell’esatto ammontare dei debiti del Comitato di gestione e se il Presidente Coletti, nella sua veste di assessore al bilancio, ritiene di portare in Consiglio i bilanci definitivi di Eurobasket in maniera tale che tutti i consiglieri, e dunque i cittadini, ne siano messi a conoscenza”.
articolo di: Massimo Desiati
A proposito di opere pubbliche ideate e programmate dall’Amministrazione comunale vastese, poco tempo fa si evidenziava l’insufficienza di un impegno finanziario dichiarato in circa 7 milioni di Euro, in prospettiva triennale, a fronte di interventi, presentati in porporina, di ben più alto costo. Ma, soprattutto, ci si chiedeva come sarebbe stato possibile disporre di finanziamenti, pur se insufficienti, per le opere inserite nel solo programma relativo al 2009. Nello specifico, la nostra curiosità era quella di voler verificare quali delle opere previste nel programma triennale sarebbero potute essere inserite nel bilancio annuale di previsione 2009 e con quali entrate esse avrebbero potuto avere copertura finanziaria. Si concludeva con un auspicio: poterne avere conto entro l’anno e, comunque, dopo le votazione per il rinnovo del Consiglio regionale (e già, perché la valenza elettoralistica del Convegno di presentazione di queste opere era stata, sin dall’inizio, fin troppo chiara!). Ebbene, questa nostra “invadenza” nelle prospettive programmatiche comunali non potrà trovare alcun riscontro esaustivo per il semplice fatto che l’Amministrazione comunale un bilancio di previsione non l’ha neanche presentato! Può accadere, s’intenda. Più raramente accade, però, che non si presenti in Consiglio, per la sua approvazione, neanche un bilancio provvisorio. Anche se il provvisorio non avrebbe potuto certamente avere allegato né il programma annuale delle opere pubbliche né, tantomeno, quello triennale. Credo che ai nostri concittadini ben poco interessino i litigi interni post elettorali della coalizione che governa la città (e ben poco interessa anche a noi, in verità), resta il fatto che si presume siano questi ad aver determinato la mancata approvazione del bilancio di previsione. Il problema… politico, sembrerebbe, quindi, avere come primo effetto l’impossibilità di programmare, almeno per ora, le propagandate opere pubbliche di cui sopra. Ne deriva che non potremo sapere, almeno nei tempi debiti, quale sarà la copertura finanziaria per eseguirle! E forse questa è una cosa che potrebbe interessare di più i Vastesi… Ma non finisce qui. C’è un articolo del Regolamento di attuazione delle Legge Merloni (attualmente in vigore perché recepita nel Codice dei Contratti Pubblici del 2006) che sembra non essere conosciuto dai nostri Amministratori. Tale Regolamento è stato reso vigente da un D.P.R. nel Dicembre 1999. Infatti, nel programmare le opere pubbliche di cui abbiamo e stiamo trattando, non è stata posta alcuna attenzione a quanto previsto all’art. 11 di tale Regolamento. Cosa dice questa norma, inserita nel Capo I, intitolato “La programmazione dei lavori” ?Dice: 1. Le amministrazioni aggiudicatrici elaborano uno studio per individuare il quadro dei bisogni e delle esigenze, al fine di identificare gli interventi necessari al loro soddisfacimento.
2. Sulla base dello studio di cui al comma 1 le amministrazioni aggiudicatrici provvedono alla redazione di studi di fattibilità necessari per l’elaborazione del programma di cui all’articolo 14 della Legge.
3. In materia di programmi di lavori pubblici gli enti locali territoriali applicano le norme previste nei propri ordinamenti compatibili con le disposizioni della Legge e del regolamento.
Ci vogliamo riferire in particolare al comma 1. Esiste uno “studio per individuare il quadro dei bisogni e delle esigenze, al fine di identificare gli interventi necessari al loro soddisfacimento” ? No!E’ appena il caso, quindi, di evidenziare come la cultura della programmazione non faccia parte dei principi che ispirano l’attività dell’Amministrazione cittadina. A volte c’è la necessità di adeguare la propria azione ad una realtà che si evolve molto velocemente ma ciò non può diventare l’alibi per evitare la responsabilità di una seria organizzazione finalizzata ad ottimizzare le scarse risorse economiche disponibili.Eppure basterebbe la semplice e puntuale applicazione di questo principio, contenuto nella norma del Regolamento, per meglio spendere in opere pubbliche i soldi dei cittadini. Ma qui, a Vasto, neanche il bilancio di previsione si riesce a presentare… che ne parliamo a fare ?!
(AGI) – Atessa (Chieti), 14 gen. – “Voglio solo tornare a casa.
E’ stata una storia che mi ha segnato profondamente”. Lo ha detto Daniele Perrucci inizialmente accusato dell’omicidio di Angelo Marcucci a seguito delle prime dichiarazioni rese da Vincenzo Sfirri. Dina, la mamma del ragazzo tornato in liberta’, ha voluto ringraziare le forze dell’ordine e la magistratura che hanno saputo approfondire “questa storia”. La donna e’ sempre stata convinta dell’innocenza del figlio perche’ “quella notte alle 4 del mattino il padre aveva visto Daniele dormire sul suo letto”. L’autopsia ha fatto risalire il decesso alle 4.30 di domenica mattina. L’ipotesi dell’incidente, intanto, starebbe prendendo piede. Marcucci, che teneva la testa fuori dal finestrino mentre veniva riportato a casa da Sfirri dopo la serata trascorsa in discoteca a Lanciano, potrebbe aver urtato qualcosa che gli ha provocato lo sfondamento della scatola cranica.
vastowebtv